recensione magicJack PLUS

Vedi se questo ti aiuta Stephen e/o qualcun altro………….anche se è più o meno la stessa vecchia sciocchezza……..1TRIBUNE DISTRETTUALE DEGLI STATI UNITI DISTRETTO MERIDIONALE DELLA FLORIDASURINDER AGGARWAL, per conto di se stesso e di tutti gli altri in una posizione simile, Querelanti, CASO N. .:vs.MAGICJACK LP e YMAXCOMMUNICATION CORP.,Convenuti./DENUNCIA – AZIONE CLASSICA Il querelante, Surinder Aggarwal ("Aggarwal" o "Quellante"), dai suoi avvocati, come e per la sua denuncia di class action contro gli imputati, magicJack LP e YMax Communications Corp. .(collettivamente indicati qui come "YMAX" o "Convenuti"), afferma, con conoscenza personale delle proprie azioni e sulla base di informazioni e convinzioni riguardo a quelle di altri, come segue: LE PARTI1. Il querelante, Surinder Aggarwal, è una persona fisica maggiorenne residente nello Stato del New Jersey. È domiciliato e risiede a Saddle River, New Jersey. I membri della Classe, come definiti di seguito, sono persone che hanno acquistato un prodotto per dispositivo telefonico "magicJack" e che, almeno una volta durante il periodo di tempo in questione, hanno pagato l'intera quota annuale per abbonarsi al servizio "magicJack" dopo la scadenza dei termini di abbonamento precedenti e i termini di abbonamento sono stati retrodatati alla data di scadenza precedente o all'incirca. Di conseguenza, i membri della Classe hanno pagato l'intera quota di abbonamento annuale, ma in cambio hanno ricevuto meno di 12 mesi interi di servizi da parte dei Convenuti. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel Docket FLSD il 31/03/2011 Pagina 1 di 1922. Convenuto, magicJack LP è una società commerciale organizzata secondo le leggi dello Stato del Delaware che mantiene la sua sede principale di attività a 5700 Georgia Avenue, West Palm Beach, Florida 33405.3. Convenuto, YMax Communications Corp è una società commerciale organizzata secondo le leggi dello Stato del Delaware che mantiene la sua sede principale di attività a 5700Georgia Avenue, West Palm Beach, Florida 33405.4. Gli imputati, magicJack LP e YMax Communications Corp. sono entrambi filiali di YMax Corporation. YMax Communications Corp. è di proprietà diretta di YMax Corporation e magicJack LP è una società in accomandita semplice di cui YMax Corporation è il socio accomandante e di cui YMax Holdings Corporation è il socio accomandatario. YMaxHoldings Corporation è una filiale di YMax CorporationNATURA DELL'AZIONE5. Questa azione mira a riparare il danno di fatto e la perdita di denaro subita dai consumatori che hanno acquistato un dispositivo telefonico "magicJack" e si sono abbonati al servizio telefonico "magicJack" (come Surinder Aggarwal) quando pagano per rinnovare i loro abbonamenti annuali per il "magicJack". " servizio telefonico e ricevere in cambio meno di un anno intero di servizio. Come spiegato più dettagliatamente di seguito, quando un abbonamento viene rinnovato dopo la sua scadenza, i Convenuti hanno una pratica commerciale non divulgata, scorretta e illegale di retrodatare il rinnovo dell'abbonamento alla data di scadenza del precedente periodo di abbonamento di un abbonato. Così, ad esempio, un abbonato che rinnova il suo abbonamento 1 mese dopo la scadenza riceve in cambio solo 11 mesi di privilegi di abbonamento, nonostante paghi una tariffa annuale completa di 12 mesi per rinnovare il suo abbonamento. Con questa azione, il querelante cerca di recuperare i milioni di dollari in entrate da abbonamenti che i convenuti hanno raccolto, ma per i quali gli abbonati non hanno ricevuto alcun corrispondente. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 2 di 193privilegi o servizi di abbonamento e di vietare che questa pratica commerciale sleale, ingannevole e illegale continui in futuro.GIURISDIZIONE E SEDE6. Questa Corte ha giurisdizione su questa azione ai sensi del Class Action FairnessAct del 2005, 28 USC § 1332(d). La giurisdizione è adeguata perché (1) la questione in controversia supera la somma o il valore di $ 5.000.000,00, esclusi interessi e costi e (2) il querelante nominato e i convenuti sono cittadini di stati diversi. 28 USC §1332(d)(2)(A).7. La sede è adeguata in questa Corte ai sensi del 28 USC §1391(a) perché i Convenuti nominati risiedono all'interno di questo distretto giudiziario. I FATTI OPERATIVI8. Gli imputati, operando attraverso le loro diverse entità societarie, commercializzano e vendono l'apparecchio telefonico "magicJack". Il dispositivo telefonico "magicJack" è un prodotto che gli utenti collegano alla porta del proprio computer. Gli utenti quindi collegano un normale cavo telefonico all'altra estremità del dispositivo telefonico "magicJack". Il dispositivo telefonico "magicJack" offre ai suoi utenti diverse funzionalità, inclusa la possibilità di effettuare e ricevere chiamate interurbane e locali "gratuite" nazionali e canadesi, ricevere un numero di telefono "gratuito", nonché assistenza telefonica "gratuita", avviso di chiamata, segreteria telefonica e ID chiamante. Il dispositivo funziona utilizzando un protocollo Voice over Internet ("VoIP"). Gli imputati, operando attraverso le loro varie entità aziendali, forniscono inoltre ai consumatori che acquistano l'apparecchio telefonico "magicJack" un servizio che consente agli acquirenti di utilizzare l'apparecchio telefonico "magicJack" per ottenere il servizio telefonico. Il servizio viene fornito in cambio di un canone di abbonamento annuale a carico degli acquirenti, il tutto come più ampiamente illustrato di seguito.9. Dal 2005 circa, la convenuta magicJack LP, direttamente o tramite la sua società madre, ha sviluppato la tecnologia, l'infrastruttura e le attrezzature necessarie per creare il caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 inserito nel FLSD Docket 31/03/2011 Pagina 3 di 194e supportare il prodotto "magicJack". Ha speso più di 7 milioni di dollari in attività di marketing e promozionali, che hanno portato il dispositivo a diventare un prodotto riconosciuto a livello nazionale, ottenendo recensioni positive sui principali giornali come il New York Times e nei notiziari della rete, e il dispositivo telefonico "magicJack" ha ricevuto numerosi premi di riviste per il "miglior nuovo prodotto", incluso l'Editor's Choice Award di PC Magazine nel gennaio 2008.10. Più di sette milioni di dispositivi telefonici "magicJack" sono stati venduti in tutti gli Stati Uniti da quando il prodotto è stato messo in vendita per la prima volta.11. La convenuta YMax Communications Corp. ha ottenuto la registrazione di un marchio federale per il marchio "magicJack" nel giugno 2008. Ha poi assegnato tale marchio al convenutomagicJack LP.12. I consumatori che desiderano utilizzare il dispositivo telefonico "magicJack" acquistano il prodotto tramite negozi al dettaglio o online, comprese le vendite dirette online da magicJack LP all'indirizzo http://www.magicjack.com. La stragrande maggioranza dei dispositivi viene venduta presso negozi al dettaglio come Walmart, Radio Shack e Best Buy negli Stati Uniti. Il prezzo di acquisto iniziale comprende il prezzo dell'apparecchio telefonico "magicJack" stesso e il costo per un anno del servizio telefonico "magicJack". Ciò include una licenza software per un anno che consente all'acquirente di utilizzare il servizio telefonico "magicJack" per il primo anno. Il software che permette all'acquirente di utilizzare il servizio telefonico "magicJack" viene caricato sul computer dell'acquirente direttamente dall'apparecchio stesso.13. Esiste una relazione finanziaria e operativa tra gli imputati YMaxCommunications Corp. e magicJack LP. YMax Communications Corp. consente agli acquirenti del dispositivo telefonico "magicJack" di abbonarsi al suo servizio di chiamate in entrata. YMaxCommunications Corp. offre inoltre ai clienti la possibilità di acquistare minuti di chiamate internazionali sulla sua piattaforma prepagata. Inoltre, YMax Communications Corp. fornisce le funzionalità di rete a magicJack LP per il servizio di chiamate in uscita di magicJack LP.14. La convenuta YMax Communications Corp. è l'entità che, tra le altre cose, fornisce le capacità di rete e l'infrastruttura che consentono alle persone che acquistano il dispositivo telefonico "magicJack" di utilizzarlo per effettuare e ricevere chiamate telefoniche e usufruire degli altri servizi che sono offerto ai suoi utenti. Il convenuto magicJack LP è l'entità che elabora i pagamenti delle persone per i rinnovi degli abbonamenti. Alla fine del primo anno, i consumatori possono rinnovare il proprio abbonamento al servizio telefonico "magicJack" pagando un altro canone annuale, che attualmente viene pubblicizzato, ed è stato storicamente pubblicizzato, per un costo di 19,95 dollari. Gli abbonati "magicJack" che, allo scadere del loro primo anno di servizio, desiderano rinnovare il loro abbonamento al servizio telefonico "magicJack", lo fanno pagando $ 19,95 al convenuto magicJack LP, che dovrebbe fornire loro un altro anno intero di servizio. Il rinnovo dell'abbonamento dovrebbe consentire all'abbonato che rinnova di continuare a utilizzare, per un anno intero, la licenza del software che ha ricevuto inizialmente al momento dell'acquisto del dispositivo.17. Se una persona non rinnova il suo abbonamento annuale alla scadenza, l'apparecchio telefonico "magicJack" non funzionerà più fino al rinnovo dell'abbonamento. Il servizio telefonico "magicJack" cesserà immediatamente se non verrà sottoscritto un abbonamento con rinnovo annuale. Tuttavia, il numero di telefono assegnato a quella persona non verrà immediatamente revocato. Piuttosto, se l'abbonamento non viene rinnovato entro sessanta (60) giorni dalla scadenza, gli imputati possono revocare il numero di telefono, a loro discrezione. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 5 del 19618. Il querelante ha acquistato un dispositivo telefonico "magicJack" nel 2007. Al momento dell'acquisto, ha pagato $ 39,95, prezzo che includeva il prezzo del dispositivo stesso e il prezzo di un anno di servizio telefonico "magicJack". Il querelante ha acquistato il dispositivo da utilizzare per effettuare e ricevere chiamate telefoniche. La confezione contenente il dispositivo "magicJack" acquistato dal querelante riporta: "NESSUN contratto. NESSUN costo di cancellazione. NESSUNA carta di credito o informazioni di fatturazione richieste - perché non è necessaria alcuna bolletta telefonica mensile quando si utilizza un magicJack."19. Quando il querelante ha acquistato il suo dispositivo telefonico "magicJack", non gli è stata fornita alcuna informazione o documentazione riguardante i termini e le condizioni del suo utilizzo del servizio telefonico "magicJack". Non ha avuto alcuna possibilità di stabilire termini e condizioni per l'utilizzo del servizio telefonico "magicJack".20. Il 22 dicembre 2009, il querelante ha rinnovato il suo abbonamento al servizio telefonico "magicJack". Ha pagato $ 19,95 con carta di credito a magicJack LP per questo abbonamento annuale. Questo abbonamento annuale è scaduto il 21 dicembre 2010. La capacità del querelante di utilizzare il dispositivo telefonico "magicJack" è stata sospesa alla scadenza del suo abbonamento il 21 dicembre 2010.21. Il querelante ha successivamente rinnovato il suo abbonamento al servizio telefonico "magicJack" il 10 gennaio 2011. In quella data, ha pagato $ 20,91 con carta di credito a magicJack LP per ottenere un altro anno intero di servizio che si aspettava andasse dal 10 gennaio 2011 al 9 gennaio , 2012. Il pagamento di $ 20,91 includeva la tassa di rinnovo annuale di $ 19,95 e un addebito separato per un sovrapprezzo per le telecomunicazioni.22. Tuttavia, dopo aver pagato $ 20,91 per rinnovare l'abbonamento al servizio, ha controllato il suo abbonamento e ha scoperto che, anziché dal 10 gennaio 2011 al Case 9:11-cv-80340-KLR Document 1 Entered on FLSD Docket 03/31/2011 Pagina 6 di 1979 gennaio 2012, il suo più recente abbonamento al servizio è stato retrodatato dagli imputati in modo che scadrà il 21 dicembre 2011, a meno di un anno intero dalla data del suo rinnovo.23. Come risultato di questa retrodatazione, il querelante è stato costretto a pagare le quote di abbonamento per un periodo di 52 settimane, sebbene abbia ricevuto in cambio due settimane e cinque giorni in meno di privilegi di abbonamento. In altre parole, anche se il querelante ha pagato per 52 settimane intere di servizio telefonico "magicJack", a seguito della retrodatazione riceverà solo 49 settimane e due giorni di servizio.24. In violazione dei diritti contrattuali del Ricorrente e dei suoi diritti ai sensi della legge della Florida, i Convenuti hanno privato il Ricorrente di una parte dei servizi di abbonamento annuale per i quali aveva pagato. Infatti, quando il querelante ha rinnovato il suo abbonamento per il servizio telefonico "magicJack" nell'anno precedente 2009, anche il suo abbonamento è stato retrodatato in modo tale che è stato privato anche dei suoi 12 mesi interi di servizio telefonico "magicJack".25. Gli imputati non hanno informato il querelante al momento del suo acquisto iniziale del dispositivo telefonico "magicJack", o in qualsiasi momento successivo, che gli abbonamenti di rinnovo acquistati dopo la data di scadenza precedente sono retrodatati alla data di scadenza precedente. Gli imputati non divulgano questa politica di retrodatazione in nessuno dei materiali utilizzati per promuovere il produttore in nessuno dei materiali diffusi alle persone che acquistano il prodotto. La politica di retrodatazione del rinnovo degli abbonamenti è del tutto segreta ai consumatori.26. In effetti, i Convenuti dichiarano che il rinnovo dell'abbonamento è per un anno intero. Il pacchetto in cui viene venduto il dispositivo "magicJack" afferma: "Anni di servizio aggiuntivi per soli $ 19,95 all'anno." Il sito web gestito dagli imputati, http://www.magicjack.com, afferma in diversi punti: "È possibile acquistare un ulteriore anno di servizio per $ 19,95." Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel FLSD Docket 31/03/2011 Pagina 7 di 198 Il sito Web ha anche una sezione di domande e risposte, che pubblica la domanda "Quando è il mio annuale tassa di rinnovo dovuta?" La risposta fornita dai Convenuti a questa domanda è la seguente: "La tua quota di rinnovo annuale sarà dovuta un anno dopo la prima registrazione. Per tua comodità offriamo rinnovi automatici. Vai al tuo account su my.magicjack.com e accedi per gestire questa funzione .Se disattivi la funzione di rinnovo automatico, ti invitiamo a rinnovare in anticipo rispetto alla data di rinnovo per garantire un uso ininterrotto del tuo servizio. "Gli imputati non rivelano né avvisano da nessuna parte le persone che, se rinnovano dopo la data di scadenza, il loro prossimo anno l'abbonamento al servizio verrà retrodatato alla data di scadenza dell'abbonamento dell'anno precedente.27. La politica e la pratica degli imputati di retrodatare gli abbonamenti acquistati dopo la scadenza dell'abbonamento dell'anno precedente si applicano in modo identico a tutte le persone che hanno acquistato il dispositivo e che hanno rinnovato i propri abbonamenti dopo la scadenza dell'abbonamento dell'anno precedente. SCELTA DELLA LEGGE28. La legge della Florida regola le pretese di diritto statale qui rivendicate dal Ricorrente e dai membri della Causa.29. Gli atti e le omissioni degli imputati discussi nel presente documento sono stati orchestrati e implementati dalle principali sedi di attività degli imputati a West Palm Beach, Florida.30. La Florida ha un interesse sostanziale nel proteggere i diritti e gli interessi dei residenti della Florida e dei residenti di altri stati degli Stati Uniti contro illeciti da parte di società che operano e conducono affari in Florida, il cui interesse è maggiore di quello di qualsiasi altro stato o paese. Caso 9:11-cv -80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 8 del 19931. L'applicazione della legge della Florida rispetto al querelante e alle pretese dei membri della causa collettiva non è né arbitraria né fondamentalmente ingiusta perché la Florida ha contatti significativi e una significativa aggregazione di contratti con le questioni controverse in questa azione che danno alla Florida un interesse sostanziale nelle rivendicazioni del querelante e nella classe qui richiesta. ACCUSE DI AZIONI COLLETTIVE32. L'attore intenta questa azione per proprio conto e per conto di tutti gli altri che si trovano in una situazione simile ai sensi della regola 23(b)(2) e/o della regola 23(b)(3) delle norme federali di procedura civile. L'azione è intentata per conto di una classe (la "Classe") definita come tutte le persone negli Stati Uniti d'America che, in qualsiasi momento a partire dal 30 marzo 2007, hanno acquistato e pagato un rinnovo di un anno del periodo di abbonamento per il servizio telefonico "magicJack" dopo il loro precedente periodo di abbonamento è scaduto e il cui nuovo periodo di abbonamento di rinnovo è stato ritenuto dai Convenuti iniziato alla o intorno alla data di scadenza precedente.33. Sono esclusi dalla classe gli imputati; qualsiasi controllante, controllata o affiliata dei Convenuti; qualsiasi entità in cui i Convenuti hanno o avevano un interesse di controllo, o che i Convenuti altrimenti controllano o controllano; e qualsiasi funzionario, direttore, dipendente, predecessore, successore o cessionario dei Convenuti.34. La presente azione viene proposta come class action per i seguenti motivi: a. La Classe conta probabilmente più di un milione di membri ed è quindi così numerosa che l'unione di tutti i membri, sia altrimenti richiesta o consentita, è impraticabile. Sono stati venduti almeno sette milioni di dispositivi "magicJack" e il querelante stima che molti acquirenti abbiano rinnovato i loro abbonamenti ai servizi "magicJack" dopo la scadenza dell'abbonamento dell'anno precedente. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 inserito nel documento FLSD 03/ 31/2011 Pag. 9 del 1910b. Le questioni di diritto o di fatto comuni alla Classe prevalgono su quelle che riguardano solo i singoli componenti. Domande comuni di diritto e di fatto includono: i. Se i Convenuti abbiano una politica e una pratica generalmente applicabili di retrodatazione degli abbonamenti rinnovati dopo la scadenza del periodo di abbonamento precedente; ii. Se la politica dei Convenuti di retrodatare tali rinnovi di abbonamenti è divulgata alla Classe;iii. Se i materiali di marketing, pubblicità, promozionali e di abbonamento dei Convenuti divulgano o spiegano in modo equo e adeguato la politica di retrodatazione; iv. Se la mancata concessione da parte dei Convenuti di 12 mesi interi di privilegi di abbonamento in cambio di una tariffa annuale completa costituisca una violazione dei termini degli abbonamenti che forniscono per il loro servizio telefonico "magicJack"; v. Se i Convenuti siano stati ingiustamente arricchiti dalla loro politica e pratica di riscuotere canoni di abbonamento e di servizio per periodi di tempo in cui gli abbonati non ricevono nessuno dei privilegi o servizi del servizio telefonico "magicJack" dei Convenuti;vi. Se ai Convenuti debba essere impedito di trattenere i pagamenti effettuati dai consumatori per periodi di tempo in cui non sono stati concessi loro i vantaggi e i servizi del servizio telefonico "magicJack" dei Convenuti; vii. Se la politica e la pratica dei Convenuti di concedere meno di 12 mesi di privilegi di abbonamento in cambio dell'intera quota di abbonamento annuale sia ingannevole, fuorviante, illegale o impropria;viii. Se le azioni degli imputati qui presunte costituiscono violazioni del Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act; Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 10 di 1911ix. Se i membri della Classe hanno subito danni e, in tal caso, la misura adeguata dei danni da applicare alle pretese dei membri della Classe; ex. Se ai Convenuti debba essere ingiunto di continuare la politica e la pratica illegali di retrodatare gli abbonamenti rinnovati dopo la scadenza del periodo di abbonamento precedente. c. Le pretese avanzate dal querelante sono tipiche delle pretese dei membri della Classe.d. Il querelante proteggerà equamente e adeguatamente gli interessi della classe e si è avvalso di avvocati esperti in azioni collettive e contenziosi complessi, comprese azioni collettive dei consumatori. L'attore perseguirà vigorosamente questa azione per conto di tutte le persone incluse nella Classe, risponderà alla scoperta che gli è stata indirizzata, apparirà per fornire deposizione, udienza e/o testimonianza processuale che gli potrebbe essere richiesta, e altrimenti si impegnerà e si renderà disponibile per il successo della prosecuzione di questa azione fino al giudizio. Ritiene che le sue affermazioni siano tipiche di tutti gli altri membri della Classe perché è stato colpito allo stesso modo dallo stesso tipo di condotta applicabile a tutti i membri della Classe e si impegna a rappresentare quelle persone a cui è successa la stessa cosa a loro.e. Un'azione collettiva è superiore ad altri metodi disponibili per la decisione equa ed efficiente della controversia, almeno per i seguenti motivi: i. In assenza di un'azione collettiva, i membri della Classe in pratica non saranno in grado di ottenere un risarcimento; Le violazioni dei loro obblighi legali da parte degli imputati continueranno senza rimedio; ulteriori consumatori verranno danneggiati; e i Convenuti continueranno a trattenere i loro guadagni illeciti; Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 11 di 1912ii. Data l'entità relativamente piccola dei danni individuali, sarebbe un disagio sostanziale e antieconomico per i singoli membri della Classe assumere un avvocato e perseguire azioni individuali;iii. Una volta accertata la responsabilità degli imputati, la Corte sarà in grado di determinare le pretese di tutti i membri della Classe; iv. Un'azione collettiva consentirà una gestione ordinata e rapida delle rivendicazioni dei membri della classe, favorirà economie di tempo, impegno e spese e garantirà l'uniformità delle decisioni; ev. La causa non presenta difficoltà che ne impediscano la gestione da parte della Corte come class action.f. Il perseguimento di azioni separate da parte di singoli membri della Classe creerebbe un rischio di standard di condotta incompatibili per gli imputati e di sentenze incoerenti o variabili per tutte le parti. I Convenuti hanno agito per motivi generalmente applicabili ai Membri della Classe, rendendo adeguati i provvedimenti monetari e ingiuntivi a livello di classe per dissuadere e ingiungere ai Convenuti di adottare una condotta ingannevole e inconcepibile in futuro. CONTE I (Violation of Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act Fla. Stat. §§ 501.201 e ss.)35. Il querelante ripete e riafferma le accuse contenute nei paragrafi 1-34 di cui sopra, come se ivi integralmente esposte. La sezione 501-204(1) degli Statuti della Florida proibisce "metodi di concorrenza sleali, atti o pratiche inconcepibili e atti o pratiche sleali o ingannevoli nella conduzione di qualsiasi attività commerciale". Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 pagina 12 di 191337. La condotta degli imputati, come qui affermato, costituisce un metodo di concorrenza sleale, un atto o una pratica inconcepibile e un atto o una pratica sleale o ingannevole nella conduzione di un'attività commerciale perché Gli imputati, attraverso le loro pratiche di retrodatazione, stanno sistematicamente privando il querelante e i membri della classe sociale dei 12 mesi interi del servizio telefonico in entrata e in uscita "magicJack" che acquistano quando rinnovano i loro abbonamenti per il servizio. Le pratiche commerciali illegali e sleali degli imputati includono, ma non sono limitate a quanto segue: a. Fornitura di meno di 12 mesi di servizi telefonici "magicJack" ai consumatori che pagano una tariffa annuale intera per rinnovare l'abbonamento dopo la scadenza dei termini di abbonamento precedenti; e B. Addebitare e riscuotere quote o quote di abbonamento che coprono un periodo di un anno e poi non fornire servizi o privilegi di abbonamento per l'intero periodo di un anno.39. I precedenti atti dei Convenuti costituiscono pratiche commerciali sleali ai sensi della legge sulle pratiche commerciali ingannevoli e sleali della Florida.40. Il Ricorrente e i membri della Causa sono stati lesi e hanno subito perdite a causa delle violazioni da parte dei Convenuti del Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act. In virtù dei suddetti atti sleali nella condotta degli scambi commerciali, il Ricorrente e i membri della Causa sono stati gravemente feriti.41. Gli imputati continuano a violare la legge sulle pratiche commerciali ingannevoli e sleali della Florida e continuano a ledere i membri della classe. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 13 di 1914 CONTE II (Violazione di Contratto)42. Il querelante ripete e riafferma le accuse contenute nei paragrafi 1-34 sopra come se fossero completamente esposte nel presente documento. Quando magicJack LP convenuto vende un abbonamento con rinnovo di un anno e quando un consumatore acquista un abbonamento con rinnovo di un anno, i Convenuti accettano di fornire un anno di servizio telefonico "magicJack" al consumatore acquirente. Nello specifico, quando il convenuto magicJack LP vende un abbonamento con rinnovo di un anno, accetta di consentire al consumatore acquirente di utilizzare il suo servizio "magicOut" (che è offerto dal convenuto magicJack LP) che offre all'abbonato la possibilità di effettuare chiamate in uscita verso Stati Uniti, Canada, Porto Rico e le Isole Vergini tramite il suo dispositivo telefonico "magicJack". E, quando la convenuta magicJack LP vende un abbonamento con rinnovo di un anno, la sua società correlata, la convenuta YMaxCommunications Corp., accetta di consentire al consumatore acquirente di utilizzare il suo servizio "magicIn" (che è offerto dalla convenuta YMax Communications Corp.) che dà all'abbonato la possibilità ottenere un numero di telefono e ricevere telefonate tramite il proprio apparecchio telefonico “magicJack”.44. Gli imputati offrono, anche sul loro sito Internet e sulla confezione dell'apparecchio telefonico "magicJack", di stipulare un contratto vincolante ed esecutivo con i consumatori. Il contratto viene stipulato quando una determinata persona acquista un abbonamento di rinnovo per il servizio telefonico "magicJack". , e paga per quel servizio, il cui pagamento è presentato e accettato dai Convenuti. In cambio, il convenuto magicJack LP si impegna a consentire al consumatore acquirente di utilizzare il suo servizio "magicOut" che offre all'abbonato la possibilità di effettuare chiamate in uscita verso gli Stati Uniti, il Canada, Porto Rico e le Isole Vergini attraverso il suo apparecchio telefonico "magicJack", e la convenuta YMax Communications Corp. accettano di consentire al consumatore acquirente del Caso 9:11-cv-80340-KLR 1 inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 14 del 1915 di utilizzare il suo servizio "magicIn" che offre all'abbonato la possibilità di ottenere un numero di telefono e di ricevere telefonate tramite il proprio apparecchio telefonico “magicJack”.45. Il pagamento dell'abbonato e le promesse dei Convenuti di fornire servizi telefonici in entrata e in uscita "magicJack" per un periodo di un anno costituiscono un valido corrispettivo.46. Il querelante ha stipulato un contratto con i convenuti intorno al 10 gennaio 2011 pagando $ 20,91 per acquistare un abbonamento di rinnovo di un anno che gli dà diritto a utilizzare i servizi telefonici in entrata e in uscita "magicJack", forniti rispettivamente dal convenuto YMaxCommunications Corp. e dal convenuto magicJack LP, per un anno intero.47. Gli imputati hanno violato il contratto di cui ai paragrafi precedenti fornendo al querelante meno di 12 mesi di servizio telefonico "magicJack" in cambio del pagamento dell'intero canone di rinnovo annuale. Il querelante è stato danneggiato come risultato diretto e immediato della violazione da parte dei convenuti del contratto stipulato intorno al 10 gennaio 2011. In particolare, il querelante ha subito una perdita di denaro pari al valore del periodo di abbonamento per il quale ha pagato ma non ha pagato e lo farà non ricevere alcun corrispondente privilegio di abbonamento, vale a dire un periodo di due settimane e cinque giorni.49. Gli imputati hanno stipulato un contratto valido ed esecutivo con ogni membro della classe. Ciascuno di questi contratti era un contratto standard per i consumatori, contenente gli stessi termini e disposizioni essenziali e in ogni caso che forniva all'abbonato che rinnovava il diritto di usufruire di un anno intero di servizi in entrata e in uscita dei Convenuti in cambio del pagamento di una quota di abbonamento per il rinnovo annuale completo.50 . Gli imputati hanno violato il contratto di ogni membro della Classe in modo identico o sostanzialmente simile, e tutti i membri della Classe sono stati danneggiati in modo identico o sostanzialmente simile. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 15 del 1916 in modo simile quando Gli imputati li hanno privati ​​di una parte degli abbonamenti di rinnovo annuale che avevano acquistato e pagato per intero.51. I convenuti non negoziano i termini del rinnovo del contratto di abbonamento individualmente con ciascun membro della Classe, ma richiedono a tutti i membri della Classe di accettarne i termini.52. Il Ricorrente e i membri della Causa non hanno mai concordato o acconsentito a retrodatare i loro rinnovi di abbonamento nel modo qui indicato, o ad accettare meno di un anno intero di privilegi di abbonamento in cambio del pagamento di una quota di abbonamento annuale completa. CONTE III (Arricchimento ingiusto)53. Il querelante ripete e riafferma le accuse contenute nei paragrafi 1-34 di cui sopra, come se ivi esposte in modo completo.54. Il Ricorrente e i membri della Causa collettiva hanno conferito vantaggi ai Convenuti pagando le quote di rinnovo dell'abbonamento in relazione alle transazioni di rinnovo che sono state completate dopo la scadenza dei loro precedenti termini di abbonamento.55. I Convenuti hanno trattenuto le somme pagate dal Ricorrente e dai membri della Causa in relazione a queste transazioni, ma non hanno fornito al Ricorrente e ai membri della Causa un anno intero di servizio che avevano acquistato al momento del rinnovo dei loro abbonamenti. Nello specifico, i Convenuti hanno privato il Ricorrente e i membri della Causa Collettiva di una parte dell'abbonamento di rinnovo di 12 mesi per i servizi che hanno acquistato.56. I convenuti hanno riscosso l'intero costo dell'abbonamento per il rinnovo annuale dal querelante e dai membri della classe e hanno concesso loro meno di 12 mesi di privilegi e servizi di abbonamento in cambio senza adeguata divulgazione o consenso. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 inserito nel FLSD Docket 03/ 31/2011 Pagina 16 di 191757. Nelle circostanze qui addotte, non è giusto che i Convenuti trattengano gli onorari pagati dal Ricorrente e dai membri della Causa per periodi di tempo in cui non sono stati concessi vantaggi o servizi di abbonamento. Gli imputati si sono ingiustamente arricchiti riscuotendo e trattenendo quote di rinnovo dell'abbonamento dal querelante e dai membri della classe per periodi di tempo in cui non sono stati o saranno forniti vantaggi o servizi di abbonamento, e così facendo senza divulgazione e consenso. In equità e buona coscienza, i Convenuti sono tenuti a fornire un anno intero di servizi e privilegi di abbonamento al Ricorrente e ai membri della Classe in cambio dell'intero canone di rinnovo annuale che hanno pagato in relazione a queste transazioni. Gli imputati sono stati ingiustamente arricchiti dalla linea di condotta qui presunta, inclusa la pratica sleale degli imputati di retrodatare gli abbonamenti acquistati dopo la scadenza del periodo di abbonamento precedente.60. Gli imputati non hanno il diritto di trattenere il denaro impropriamente trattenuto attraverso le loro pratiche e politiche retrodatate di abbonamento di rinnovo non divulgate.61. L'attore e i membri della classe sociale chiedono un'ordinanza di restituzione ai convenuti e richiedono un'ordinanza di questa Corte che imponga ai convenuti di restituire le entrate trattenute dai convenuti a seguito della loro condotta illecita, oltre alle parcelle degli avvocati, agli onorari degli esperti, agli interessi, alle spese, agli esborsi e ai costi .62. Nessun altro rimedio legale può risarcire adeguatamente il Ricorrente e i Membri della Causa per i danni derivanti dalla condotta ingiusta dei Convenuti. Caso 9:11-cv-80340-KLR Documento 1 Inserito nel documento FLSD il 31/03/2011 Pagina 17 di 191863. Il Ricorrente e la Classe hanno diritto alla restituzione o alla restituzione di tutte le quote di abbonamento riscosse dai Convenuti in relazione a periodi di rinnovo degli abbonamenti durante i quali non sono stati concessi servizi o benefici di abbonamento. RICHIESTA DI PROCESSO CON GIURIA Il Ricorrente richiede un processo con giuria per conto suo e dei membri della Classe come qui definita su tutte le pretese così processabili. PREGHIERA DI SOLLIEVO PERTANTO, il Querelante, a nome suo e per conto dei membri della Classe, prega per il giudizio e il sollievo come segue:1. Certifying, as soon as practicable, that this action may be maintained as a classaction pursuant to Rule 23(b)(2) and/or 23(b)(3) of the Federal Rules of Civil Procedure, asdefined above.2. Compensatory damages for breach of contract, and pursuant to Florida Statute§§501.201, et seq., for Defendants' violations of the Florida Deceptive and Unfair Trade PracticesAct.3. In the alternative, a Judgment and Order of restitution in favor of the Classrequiring the disgorgement of all revenues and benefits received or obtained by Defendants as aresult of their wrongful conduct.4. The granting of a temporary and permanent injunction against Defendants'continued violations of the Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act.5. An Order awarding Plaintiff interest, costs, and attorneys' fees pursuant to FloridaStatute §501.2105 and any other applicable law, including an award of costs and attorneys' feesfor Plaintiff's creation of a common fund for the benefit of the Class.Case 9:11-cv-80340-KLR Document 1 Entered on FLSD Docket 03/31/2011 Page 18 of 19#808998 v1196. Such other and further legal and equitable relief as this Court deems just andproper.DATED: March 31, 2011Respectfully Submitted,STEARNS WEAVER MILLER WEISSLERALHADEFF & SITTERSON, PAAttorneys for PlaintiffMuseum Tower – Suite 2200150 West Flagler StreetMiami, Florida 33130Telephone: (305) 789-3200Facsimile: (305) 789-3395By: /s/ Richard B. JacksonRICHARD B. JACKSONFlorida Bar No.: 898910[email protected]MARTIN S. SIMKOVICFlorida Bar No.: 870625[email protected]Case 9:11-cv-80340-KLR Document 1 Entered on FLSD Docket 03/31/2011 Page 19 of 19